Filosofia Pop e ‘‘Nihil’’

Neste texto pretendo desenvolver uma observação acerca do comportamento de muitos jovens, principalmente alguns com os quais convivi.

Atualmente existe uma deficiência enorme no que tange às relações humanas e isso se deve principalmente a forma como os jovens encaram a vida. Jovens intelectuais por muitas vezes estão substituindo todo o vigor que residia em seus espíritos revolucionários por uma resignação. Eles abandonaram todas as suas crenças e se tornaram céticos quanto aos seus futuros, deixaram de fazer planos e começaram a viver sem maiores pretensões, muitos até respondem quando são questionados sobre planos: ‘‘Nenhum’’.

Na medida em que o homem atualiza seus interesses ele percebe que a maioria é ‘‘possível’’ de ser realizada mas, em determinados momentos, a ‘‘percepção’’ do conceito de possibilidade muda. Isso muitas vezes acontece por alguma decepção na esfera social; costumo dizer que basta algum dos extremos (muito sucesso ou grande fracasso) com relação ao social para que conheçamos alguém.

Eu estou mais de acordo com quem fala que o ser humano não é razão, na verdade, penso que ele conquista razão ou a razão conquista ele. Não sei. O fato é que num sentido geral ou social é mais fácil ter ordem, mesmo que essa ordem não seja bem o que as pessoas costumam entender por ordem. Não adianta muito achar que as mazelas vão acabar porque não vão.

Mas voltando aos jovens: eles não pensam a necessidade e, se pensam, não fazem nada para que suas necessidades estejam à frente da possibilidade. Explico: não é porque o jovem é jovem que ele deva esquecer toda a forma premeditada simplesmente por gostar de se jogar às aventuras. Repito: a maioria das vezes em que um jovem muda a sua postura é porque sofreu uma decepção. ‘‘Ah coitadinho, ficou frustrado.’’ Nada disso, a responsabilidade é dele. Muitos podem até dizer: sou indiferente. Será? Não é bem o que gosto de fazer, mas se for feita uma análise na vida da criatura em questão, independente do tempo, identificaremos algum problema.

Negação.

A negação existe aqui como um jogo presente em todo momento. É a cultura pop versus nihil. Mas, sinceramente, a situação está tão complicada que penso ambos são sinônimos.

Eu vejo como um choque entre o que o jovem é, o que o jovem deseja ser e o que o jovem deveria ser. É bobagem negar a influência que a cultura exerce na mente dos adolescentes. Parece que estou lendo um livro de história sobre a contemporaneidade. Igual aos jovens que lutavam por um Brasil melhor, mas totalmente influenciados por ideais importados (made in Europa, em épocas como o ‘‘Iluminismo’’). Inclusive, se forem entrevistados ou se uma pesquisa for realizada, eu já sei o resultado: muitos (principalmente se tiverem um pouco de noção de história) são extremamente ‘‘simpáticos’’ com a Alemanha, por exemplo. É quase uma doença. Muitos se identificam com idéias do velho Hitler, sem saberem que Hitler não foi nada, digamos que ele foi um ‘‘Tiradentes’’ da Alemanha, levando em consideração que aqui, pelo menos, Tiradentes é lembrado. Hitler na Alemanha? Nem isso.

O interessante é que sempre pode surgir algo pior. Antes eu achava que eram os ‘‘relativistas’’, mas agora existem os ‘‘niilistas’’. Quer algo mais interessante ainda? Os de lá pensam que os daqui (incluindo eu) são decantes e os daqui (incluindo eu) pensam que eles são decadentes. Eu estou falando como se tivesse mais alguém, além de mim, que vai contra à postura dos jovens, mas é porque eu fico decepcionada com talentos desperdiçados. Nossa, muitos deles são inteligentíssimos. Isso não garante nada, eu sei. Mas se buscassem aproveitar com certeza seria um pouco melhor.

No texto de Ernst Tugendhat intitulado ‘‘Nietzsche e o problema da Transcendência Imanente’’ encontrei mais uma janela para enxergar ‘‘lá fora’’ de maneira mais clara. E principalmente que Nietzsche é o Rei da filosofia pop. O que ele menos queria, diga-se de passagem. Segue trecho do texto de Tugendhat:

O sentido da vida consistia antes, precisamente, na relação com o transcendente sobrenatural, ou seja, com Deus. Nietzsche mantém, porém, que se já não podemos manter esta crença, nossa vontade cai primeiro num vazio, no nada. Ele ainda diz: “Antes de nada querer, a vontade quer o nada”. Isto é o que Nietzsche chama de “decadência” ou “niilismo”. Aqui o conceito do transcender humano, do ir além, adquire um sentido mais amplo. O conceito básico é agora o de estar dirigido a um sentido da vida e o fato de que este sentido consista em algo supra-sensível é só um conteúdo entre outros. Nietzsche estava convencido de que o homem necessita para viver de um sentido da vida e, por isso, viu a sua tarefa numa reavaliação dos valores, segundo a qual os homens deveriam ver o sentido da vida na própria vida. Ao invés de obedecer aos valores dados (valores supra-sensíveis), o homem criaria seus valores. Isso significa que a transcendência para o sentido da vida voltar-se-ia para o interior do próprio ser humano. Poder-se-ia, então, falar de uma transcendência imanente, quer dizer, de um ir além que precisamente não seria um ir a algo além do natural, mas um ir além do ser do homem.

Quando ele fala de uma ‘‘transcendência imanente’’ é para identificar o Super-homem que Nietzsche tanto almejava como alguém que não tinha fórmulas ‘‘externas’’, mas que criava fórmulas para si, somente para si. Eu coloquei o texto que traduzi ‘‘Nietzsche iria rir’’ e nesse texto também fica claro que os valores aos quais Nietzsche se referia eram totalmente ligados aos costumes e cultura, cultura essa marcada por (como costumo dizer) fábulas que trabalham com o medo e maquiam isso de ‘‘busca pelo bem’’. Por isso que fica no texto a idéia de que ele iria rir daqueles que falam de ‘‘moralidade sem Deus’’. A cultura como produto objetivo, resultado do social se fosse pensada sem Deus seria objetiva ainda, mas totalmente ligada ao sujeito, não à transcendência sobrenatural. Nietzsche se importa com o Ethos, com o que há de genuíno (se confrontarmos com moral e com ética).

Aí que há um problema para mim. Pois vejamos: se Nietzsche, como crítico do Iluminismo, denunciava o mal que havia quando todos aqueles falavam em nome de um ‘‘bem maior’’, de um ‘‘futuro melhor’’, Nietzsche indo contra a todo mundo, então, será que os jovens estão certos? Eles devem criar para si uma espécie de defesa contra toda e qualquer tentativa de dominação? Muita gente fala sobre como seria possível a realização da transmutação de valores à qual Nietzsche se referia. Será que ela só é possível se existir antes uma negação extrema, caracterizada como ‘‘niilista’’?

Bom, eu acho que a transmutação de valores não é possível. Talvez fosse possível em outras épocas que eram definidas mais por revoluções econômicas, anseios culturais. Acho que atualmente não existe mais isso. A fraqueza faz as pessoas se unirem, diria Nietzsche. E é aí que os jovens erram. Já são muitos que não fazem nada, que abdicaram de seus desejos por não  concluírem alguns. São muitos os jovens que morrem de tédio e que não têm perspectivas de vida. Até agora falei dos jovens que ‘‘pendem’’ mais para a classe intelectual mas, mesmo os de classes não elitizadas, são também alheios a maiores desejos. Muitas vezes falam com palavras de impacto, tais como: liberdade de expressão, consciência social. Mas a ‘‘liberdade de expressão’’ desvanece tão rápido como uma nuvem de fumaça quando alguém expõe uma opinião diferente. É só acompanhar um pouco a posição de artistas de RAP ou bandas famosas de rock e até mesmo adolescentes que participam de ONG’s a favor dos mais variados temas.

Pouca gente sabe viver sua vida sem se importar com as vidas de outros. Por isso são infelizes. Mesmo aqueles que erguem as bandeiras de indiferença, niilismo.

Como eu digo: o problema não é com o social. Mas com as pessoas que se importam demais com o social. Obviamente não vou dizer que tudo é individualismo, pelo contrário, defendo que as pessoas devem reconhecer os outros. Mas, acima de tudo, devem saber o que é importante para si. Por isso falo da necessidade, por isso falo que devemos saber o que tem real importância. A vida não é feita apenas de contingências.

Tugendhat está certíssimo quando fala no texto sobre ‘‘dominação’’, ‘‘vontade de dominar’’. Tugendhat diz:

Ainda que admitíssemos que a motivação de toda ação humana é egoísta, não parece plausível que a meta de todo egoísmo seja o domínio dos outros.

Ou seja, existe um egoísmo no sentido que é diferente do comumente utilizado. Não é o egoísmo que pretende dominar nem que quer tudo para si, mas o egoísmo como ação daquele que pensa no melhor para si, que vive sua vida, que sabe que não vai mudar o mundo com o peso de suas pretensões. Que independente da fraqueza espalhada pelo mundo, a sua fortaleza (e assim podem chamar do que quiser: ego, impulso de viver, força) é maior.

Provavelmente o espírito forte não é o que abandona a vida, mas também não é o que coloca muito valor na vida. Como diria uma professora que palestrou num simpósio aqui em Fortaleza: ‘‘Declínio & Crescimento – Ao mesmo tempo’’. Como já diria alguém:‘‘O único pensamento que sobrevive é aquele que se mantém na temperatura de sua destruição!’’. Ou seja, a idéia que pode vir a ser efetivada. É aquele que, mesmo destruído, permanecerá para sempre na história, permanecerá porque foi concretizado.

[Esse texto pode muito bem ser visto como um ‘‘Niilismo’’ revisitado. Melhor que o niilismo vendido por aí.]

 

• E não esqueçam : ”Mastigar e digerir qualquer coisa, isso é tarefa dos porcos.”

****

Outro texto parecido, mas com termos mais técnicos encontra-se aqui.