Dúvidas & Angústia.

Num país em que Cury escreve livros, Paulo Coelho escreve livros, Marcelo Gleiser escreve livros, Padre Quevedo escreve livros e Olavo de Carvalho escreve livros…

Eu sou ignorante por não ter escrito livros. Que interessante.

E os cursos? Você é um dos que frequentou os cursos de Astrologia do mestre e se acha no direito de defendê-lo? Que pecado o meu, insultei logo quem? O astrólogo!

Este povo deveria me poupar, ou melhor, poupar a si mesmo da vergonha pública quando tenta argumentar.

Ah sim, qual o outro argumento? O Brasil é decante, as Universidades são uma fábrica de analfabetos, sim? Pode ser, mas mais IGNORANTES são os que elevam a idéia de que uma personalidade como Olavo de Carvalho seja um filósofo. E melhor: que alguém do meio acadêmico de outros países (por favor, mostrem as publicações dele nos meios acadêmicos que vocês consideram de qualidade, mas não vale revista portuguesa ou elogio de filósofo brasileiro renomeado, mas morto) leve a sério as obras do Olavo de Carvalho.

Quanto ao baixo nível, ou melhor, ao nível pior do teu comentário, ô nada na Filosofia, nós temos muito o que aprender sim. Mas não se preocupe: não temos a intenção de criar seitas.

Ele pode ter um ótimo domínio do idioma e é óbvio que nunca alcançaremos o nível que Olavo tem no campo das idéias. Quem disse que filósofo tem a obrigação de entender louco? Eu nunca quis entender gente doente, deixo isso para os especialistas da área da saúde.

Mas já com o benefício da dúvida, responda as perguntas que eu fiz:

1. Qual a contribuição do Olavo para a Filosofia?
2. Qual a utilidade da Paralaxe Cognitiva na Filosofia?
3. Estabeleça critérios que corroborem a idéia de que Olavo está certo ao aplicar à paralaxe cognitiva na Filosofia de Kant:

Na verdade: se você responder à terceira pergunta eu já fico satisfeita. Do contrário: leia o título do tópico, ele é adequado aos teus argumentos.